National Survey of Physician-Industry Relationships

Campbell i in. (26 kwietnia) przedstawia niepokojące dowody na to, że wielu lekarzy przyjmuje nieodpowiednie prezenty od przemysłu. Lekarze nie powinni przyjmować takich prezentów, ponieważ wiadomo, że wzajemność, o której mówią, wpływa na decyzje o przepisywaniu, co może zaszkodzić pacjentom i zwiększyć koszty opieki.
Autorzy powinni jednak wiedzieć, że polityka Amerykańskiego Stowarzyszenia Medycznego (AMA) odnosi się do etyki dotyczącej prezentów branżowych skierowanych do lekarzy od 1990 r.2, ponad dekadę przed wprowadzeniem kodu Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) w 2002 r. Faktycznie, kod PhRMA był oparty w dużej mierze na opinii AMA E-8.061, ponieważ nawet pobieżne spojrzenie pokaże.
Wiele prezentów cytowanych przez Campbell i innych, takich jak zwrot kosztów przyjęcia i podróży na spotkania z zakresu edukacji medycznej (CME) oraz biletów na wydarzenia kulturalne i sportowe, jest wyraźnie zabronione zgodnie z kodeksem AMA. AMA wzywa firmy farmaceutyczne i lekarzy do przestrzegania odpowiednich kodeksów postępowania i nie oferuje ani nie przyjmuje nieodpowiednich prezentów, z korzyścią dla pacjentów i społeczeństwa.
Robert M. Sade, MD
American Medical Association, Chicago, IL 60610
2 Referencje1. Campbell EG, Gruen RL, Mountford J, Miller LG, Cleary PD, Blumenthal D. Krajowy przegląd relacji lekarz-przemysł. N Engl J Med 2007; 356: 1742-1750
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. American Medical Association. Opinia E-8.061: prezenty dla lekarzy z branży. W: Kodeks etyki lekarskiej. Chicago: AMA Press, 2006: 212-24.
Google Scholar
Dobrowolne wytyczne wydane przez przemysł farmaceutyczny w 2002 roku dotyczące interakcji z pracownikami służby zdrowia obejmują zakaz bezpośrednich płatności dla lekarzy za udział w CME lub innych wydarzeniach konferencyjnych. Zgodnie z wytycznymi wszelkie wsparcie branżowe dla konferencji lub kursów powinno być zapewniane pośrednio przez organizatorów wydarzeń.1 Pomimo tych wytycznych Campbell i in. stwierdzają, że 35% lekarzy w swoich badaniach zgłosiło zwrot kosztów za koszty podróży, czasu, posiłków, zakwaterowania lub innych wydatków osobistych za udział w spotkaniach , bezpłatne lub dotowane wstępy na spotkania lub konferencje, na które przyznawane są punkty CME, lub oba. Te ustalenia sugerują niską zgodność z dobrowolnymi wytycznymi branżowymi i zapewniają wsparcie dla ponownego skoncentrowania się na wpływie komercyjnym na edukację medyczną. Karta profesjonalizmu medycznego wymaga od lekarzy i profesji odpowiedzialności za nasze wykształcenie i kompetencje2. Obecne poleganie na wsparciu przemysłu zagraża tej podstawowej odpowiedzialności zawodowej i podważa zaufanie publiczne. Przywództwo ze strony instytucji akademickich i towarzystw medycznych jest konieczne, aby zaradzić tym niepożądanym wpływom w edukacji medycznej.
David Grande, MD, MPA
University of Pennsylvania, Philadelphia, PA 19104
upenn.edu
2 Referencje1. Badania farmaceutyczne i producenci Ameryki. Kod PhRMA dotyczący interakcji z personelem medycznym. Washington, DC: PhRMA, lipca 2002. (Dostęp do 12 lipca 2007 r., Http://www.phrma.org/files/PhRMA%20Code.pdf.)
Google Scholar
2 Medyczny profesjonalizm w nowym tysiącleciu: karta lekarza. Ann Intern Med 2002; 136: 243-246
Web of Science MedlineGoogle Scholar
Campbell i in. informują, że wzrost relacji między lekarzem a przemysłem może wynikać z zależności od przedstawicieli branży jako źródła informacji medycznych . Jeśli to prawda, to lekarze muszą być świadomi ważności tych informacji. W jednym z raportów stwierdzono: Niedawne badania materiałów reklamowych i broszur marketingowych rozsyłanych przez firmy farmaceutyczne do lekarzy rodzinnych [lekarzy rodzinnych] w Niemczech wykazały, że około 94% zawartych w nich informacji nie ma podstaw naukowych dowodów . nigdy, w ciągu ponad 30 lat praktyki, nie spotkałem przedstawiciela branży farmaceutycznej, którego nie lubiłem, ważne jest, abyśmy uzyskiwali informacje medyczne z nieoczywistych źródeł.2.
Arnold L. Gorske, MD
Program Edukacji Zdrowotnej dla krajów rozwijających się, San Diego, Kalifornia 92112-2683
org
3 Referencje1. Kępki A. Tylko 6% materiałów reklamowych dotyczących narkotyków jest poparte dowodami. BMJ 2004; 328: 485-485
Crossref Web of ScienceGoogle Scholar
2. Topol EJ. Brak zdrowia publicznego – rofekoksyb, Merck i FDA. N Engl J Med 2004; 351: 1707-1709
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Avorn J. Niebezpieczne oszustwo – ukrywanie dowodów na niepożądane działanie leków. N Engl J Med 2006; 355: 2169-2171
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Autor odpowiada: Sade i Grande poruszają bardzo ważną kwestię dotyczącą skuteczności dobrowolnych kodeksów postępowania AMA i PhRMA dotyczących interakcji między lekarzami i firmami farmaceutycznymi. Nasza ankieta nie została zaprojektowana w celu sprawdzenia zgodności z tymi kodeksami. Dlatego nie uważaliśmy za stosowne komentować tego problemu w artykule. Jednak Sade, przewodniczący Rady ds. Etyki i Spraw Sądowych AMA, uważa, że ponad jedna trzecia lekarzy nie przestrzega zasad postępowania AMA dotyczących akceptacji zwrotów za udział w spotkaniach i biletach na kulturalne i sportowe wydarzenia; to z pewnością stanowi powód do niepokoju. Podsumowując, listy te wyraźnie podważają zdolność zawodu lekarza do regulowania relacji między lekarzami i firmami farmaceutycznymi za pomocą dobrowolnych kodeksów postępowania.
Pogląd Gorskego dotyczący dokładności naukowej materiałów promocyjnych dostarczanych lekarzom przez firmy farmaceutyczne również budzi niepokój. Wiele innych osób wyraziło podobne obawy dotyczące uprzedzeń w działaniach sponsorowanych przez przemysł.1,2 Ponieważ nasze badanie nie oceniło bezpośrednio tej kwestii, zdecydowaliśmy się nie wspominać o tym w naszym artykule. Wydaje się jednak rozsądne, aby lekarze pamiętali, że informacje, które firmy farmaceutyczne dostarczają lekarzom, nie zawsze spełniają naukowe standardy recenzowanej literatury.
Eric G. Campbell, Ph.D.
Massachusetts General Hospital, Boston, MA 02114
org
2 Referencje1. Angell M. Prawda o firmach farmaceutycznych: jak oszukują nas i co z tym zrobić. Nowy Jork: Random House, 2004.
Google Scholar
2. Kassirer JP. Na temat: w jaki sposób związek medycyny z dużym biznesem może zagrozić Twojemu zdrowiu. Nowy Jork: Oxford University Press, 2005.
Google Scholar
(3)
[przypisy: choroba bostońska wikipedia, wojskowa specjalistyczna przychodnia lekarska, insuflacja żołądka wikipedia ]

Ten wpis został opublikowany w kategorii Bez kategorii i oznaczony tagami , , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

0 odpowiedzi na „National Survey of Physician-Industry Relationships

  1. Mad Jack pisze:

    6 lat temu miałem nowotwór jądra

  2. Grzegorz pisze:

    Article marked with the noticed of: dermatologia estetyczna[…]

  3. Sofa King pisze:

    od 3 dni boli mnie brzuch z prawej strony kłuje mnie cos

  4. Roksana pisze:

    [..] Oznaczono ponizsze tresci z artykulu oryginalnego: Dobry psycholog Warszawa[…]

  5. K-9 pisze:

    Jagody Goji sa uzywane od dobrych kilkunastu lat

  6. Bearded Angler pisze:

    [..] Cytowany fragment: somatodrol[…]

  7. Blanka pisze:

    Polecam serdecznie wszystkim lekarzom, zwłaszcza klinicystom