Nowa medycyna

Co to znaczy być dobrym lekarzem. Nigel Cameron, teolog z Trinity Evangelical Divinity School w Wielkiej Brytanii, próbuje odpowiedzieć na to złożone, ale aktualne pytanie moralne, badając znaczenie przysięgi Hipokratesa. Chociaż wielu lekarzy dziś prawdopodobnie recytowało przysięgę na ceremonii rozpoczęcia, prawdopodobnie niewielu docenia radykalne odejście, jakie reprezentowała medycyna hipokratyczna w momencie jej powstania i jak jej wartości są, według autora, zagrożone obaleniem. Książka rozpoczyna się od omówienia głównych założeń przysięgi, zakazu zabijania oraz powiązania z zasadą świętości ludzkiego życia. Po wyjaśnieniu, w jaki sposób takie obowiązki zaszczepiły historycznie rdzeń medycyny i przedstawiają chrześcijańskie i islamskie adaptacje przysięgi, Cameron twierdzi, że w jakikolwiek sposób przyjmuje się, że medycyna hipokratyczna staje się synonimem uzdrawiania i bezwzględnie odmawia przyjęcia życia ludzkiego. Cytuje medycynę praktykowaną w III Rzeszy jako najbardziej znany przykład tego, jak to zobowiązanie zostało odwrócone.
Wiele z krytyki Camerona dotyczącej współczesnej praktyki medycznej koncentruje się na moralnym obowiązku łagodzenia ludzkiego cierpienia. Jeśli, jak twierdzi, lekarz jest przede wszystkim uzdrowicielem, podstawowym moralnym zobowiązaniem lekarza musi być uniknięcie zniszczenia ludzkiego życia. Wynika z tego, jak twierdzi, nieetyczne dla lekarzy udział w aborcji i eutanazji. Przywołując obraz uzdrowiciela i rysując podobieństwa między medycyną Hipokratesa a teologią chrześcijańską, Cameron nawiązuje do literackiego traktatu Williama F. Maya Przymierze lekarzy: obrazy uzdrowiciela w etyce medycznej (Philadelphia: Westminster Press, 1983). Podobnie jak w maju, Cameron wykorzystuje metaforę przymierza, aby wyjaśnić trójstronną odpowiedzialność lekarza: wobec pacjentów, zawodu i bóstwa. Moralne implikacje tej więzi, jak utrzymuje, są jasne: Bez względu na to, który lekarz lub pacjent może sobie życzyć, nie ma opcji na pozbieranie życia .
Niestety, analiza Camerona jest błędna na dwa ważne sposoby. Po pierwsze, trudno jest zrozumieć, w jaki sposób książka, która ma być naukową analizą medycyny Hipokratesa, mogłaby nie zawierać dyskusji – a może nawet wzmianki – o pracach Roberta M. Veatcha, prawdopodobnie najważniejszego współczesnego krytyka. Veatch wykazał, że zasada hipokratesa zastosuję środki dietetyczne na rzecz chorych zgodnie z moimi zdolnościami i osądem nie uznaje wartości i preferencji pacjentów. Inny współczesny etyk, H. Tristram Engelhardt, Jr., zauważa, że lekarze i pacjenci nie spotykają się już jako członkowie tej samej wspólnoty moralnej. Krótko mówiąc, medycyna hipokratyczna może działać tylko wtedy, gdy obie grupy mają te same wartości i pozycjonują je w ten sam sposób. Po prostu nie jest tak, że lekarz może dokładnie określić, co jest najlepsze dla pacjenta, nie znając jego unikalnych wartości i preferencji.
Po drugie, atakując aborcję jako pogwałcenie medycyny Hipokratesa, Cameron ujawnia silne uprzedzenia wobec większości pacjentów, kobiet. W swojej próbie wykazania, że medycyna jest gorsza w zastępowaniu zasady świętości ludzkiego życia przez zmniejszenie cierpienia ludzkiego, autor nie przyznaje, że w grę wchodzi również życie kobiet. Innymi słowy, można argumentować, że aborcja jest moralnie uzasadniona, odwołując się do samej zasady, do świętości ludzkiego życia, która według niego czyni aborcję nieakceptowaną opcją moralną. Nie doceniając, że prawa i dobrobyt kobiet odgrywają istotną rolę w debacie, ujawnia uprzedzenia seksualne w medycynie Hipokratesa. Zasada Hipokratesa jest paternalistyczna w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu.
Ze względu na wszystkie wady, w tym używanie przez autora języka wyłącznie płciowego, Nowa Medycyna może być interesująca dla etyków medycznych i dla klinicystów, którzy chcą zastanowić się nad wartościami, które ukształtowały historię medyczną. Aby uzyskać wyważony obraz tego, gdzie jesteśmy i dokąd zmierzamy, zainteresowani czytelnicy powinni dobrze zapoznać się z Teorią etyczną lekarza Veatcha (New York: Basic Books, 1981) lub Death, Dying i the Biological Revolution (rev. New Haven, Conn .: Yale University Press, 1989), Engelhardt s Foundations of Bioethics (New York: Oxford University Press, 1986) oraz Susan Sherwin s No Noerer Patient: Feminist Ethics and Health Care (Philadelphia: Temple University Press, 1992). Debata jest nie tylko akademicka, ponieważ decydując o tym, jaką rolę powinny odgrywać wartości hipokratyczne w spotkaniu klinicznym, określimy, jaki system opieki zdrowotnej powinniśmy kształtować.
Bruce D. Weinstein, Ph.D.
Uniwersytet Zachodniej Virginii, Morgantown, 26506 WV

[podobne: szpital jelenia góra rejestracja, wojskowa specjalistyczna przychodnia lekarska, olx sokółka ]

Ten wpis został opublikowany w kategorii Bez kategorii i oznaczony tagami , , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

0 odpowiedzi na „Nowa medycyna

  1. Dominik pisze:

    Article marked with the noticed of: Zabrze[…]

  2. Old Orange Eyes pisze:

    Nie ma czegoś takiego, jak „medycyna alternatywna”

  3. Marianna pisze:

    [..] Oznaczono ponizsze tresci z artykulu oryginalnego: torty[…]

  4. Adrianna pisze:

    ból długo się utrzymuje należy udać się do lekarza

  5. Agnieszka pisze:

    [..] Cytowany fragment: najlepsza kreatyna[…]

  6. Blister pisze:

    u mnie pojawił się ból biodra