Perspektywiczne, zindywidualizowane badanie implantów ślimakowych ad 5

Wyniki kompozytowe dla każdej kategorii i indeksu złożonego dla pacjentów, którzy otrzymali implant 2 za pomocą procesora WSP, implantu 2 z procesorem MSP lub implantu 1. Trzydziestu pacjentów otrzymało implant (pierwszy słupek w każdej kategorii), 30 otrzymał implant 2 z procesorem WSP (drugi słupek), a 24 otrzymało implant 2 z procesorem MSP (trzeci słupek). Gwiazdki wskazują na istotną różnicę między wartością dla implantu 2 a procesorem MSP a wartością dla implantu 2 z procesorem WSP: kategoria 1, P = 0,01; kategoria 3, P = 0,02; kategoria 5, P <0,001; i indeks złożony, P <0,001. Sztylety wskazują na istotną różnicę między wartością dla implantu 2 a procesorem MSP a wartością dla implantu 1: kategoria 5, P = 0,03; i indeks złożony, P = 0,04. Wydajność z implantem 2 poprawiła się po zmianie procesora. Średni wskaźnik złożony z 24 pacjentów, którzy otrzymali procesory MSP, wzrósł z 56 po zastosowaniu procesora WSP przez 24 miesiące do 86 (P <0,001) po tym, jak użyli procesora MSP przez 3 miesiące (Rysunek 2). Kiedy procesor MSP był używany, średni wynik dla rozpoznawania słów otwartych wynosił 25 procent (zakres od 6 do 58 procent), a wynik rozpoznawania zdań wynosił 58 procent (zakres od 9 do 97 procent). Poprawa indeksu złożonego była również znacznie większa u pacjentów, którzy otrzymali implant 2 z procesorem MSP niż u pacjentów, którzy otrzymali implant 1, ale wyniki te nie są oparte na randomizowanych grupach badanych jednocześnie.
Wskaźniki prognostyczne
Tabela 4. Tabela 4. Niezależne predyktory wydajności słuchowej. Wszystkie dane bazowe zostały zbadane w celu zidentyfikowania czynników związanych z poprawą jakości audiologicznej po implantacji. Bez względu na wszczepione urządzenie, czynniki, które przewidywały lepszą wydajność mierzoną indeksem kompozytowym, obejmowały młodszy wiek w momencie implantacji, wyższe IQ, normalny ślimak w tomografii komputerowej i lepszą zdolność odczytu warg (Tabela 4) . Model ten stanowił 30 procent zmienności wyników kompozytowych w każdej kategorii wśród pacjentów, co sugeruje, że niezidentyfikowane czynniki również wpływają na rokowanie.
Dyskusja
Pacjenci zazwyczaj zauważają korzyści natychmiast po aktywacji implantu ślimakowego, ale ich działanie poprawia się z czasem. Badania nierandomizowane wykazały, że implanty wielokanałowe są lepsze niż implanty jednokanałowe5. Wstępne wyniki tego badania (tj. Wyniki po roku) wykazały, że dwa wielokanałowe implanty mają znaczną przewagę nad implantem jednokanałowym12. Dane za dwa lata potwierdziły dane za pierwszy rok, wykazując wyższość obu implantów wielokanałowych. Było to najbardziej widoczne w otwartym rozpoznawaniu mowy i zdolności pacjentów do zrozumienia niektórych codziennych rozmów bez czytania ust. Wszczepiani odbiorcy, którzy potrafią zrozumieć mowę bez czytania ust, mogą skuteczniej wykonywać czynności codziennego życia. W sytuacjach towarzyskich rozmowy z innymi stają się mniej stresujące i bardziej skuteczne. Zdolność do wykonywania prostych zadań, takich jak zrozumienie pytań, umożliwia odbiorcom funkcjonowanie znacznie bardziej niezależnie
[przypisy: insuflacja żołądka, krynica zdrój uzdrowisko, desderman ]

Ten wpis został opublikowany w kategorii Bez kategorii i oznaczony tagami , , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

0 odpowiedzi na „Perspektywiczne, zindywidualizowane badanie implantów ślimakowych ad 5

  1. Old Man Winter pisze:

    [..] Blog oznaczyl uzycie nastepujacego fragmentu neurolog[…]

  2. Midnight Rambler pisze:

    Witam, tydzień temu wykryto mi niedoczynność tarczycy a mianowicie TSH 5,620

  3. Marek pisze:

    [..] Odniesienie w tekscie do dentysta olsztyn[…]

  4. Daria pisze:

    Myślałam że to anemia

  5. Róża pisze:

    [..] Oznaczono ponizsze tresci z artykulu oryginalnego: clenbuterol[…]

  6. Nightmare King pisze:

    Ja mam takie zmiany, małe, od 15 roku życia