Perspektywiczne, zindywidualizowane badanie implantów ślimakowych

Upośledzenie słuchu dotyka co najmniej 28 milionów Amerykanów, z których ponad 250 000 ma głęboką głuchotę. Implanty ślimakowe są urządzeniami elektronicznymi zaprojektowanymi do stymulowania przetrwałych elementów neuronalnych w wewnętrznych uszach pacjentów z głębokim uszkodzeniem słuchu, zapewniając w ten sposób pewną miarę doznania słuchowego. Urządzenia te mogą mieć pojedynczy kanał lub wiele kanałów i mogą być wkładane głęboko lub płytko do ślimaka lub nakładane na powierzchnię ucha wewnętrznego. Elektrody implantów można stymulować w sposób monopolarny lub dwubiegunowy; wiele elektrod można stymulować jednocześnie lub sekwencyjnie za pomocą sygnałów analogowych lub cyfrowych. Mowa może być zakodowana za pomocą metody banku filtrów lub kodowania funkcji mowy. Transmisja między sprzętem zewnętrznym a implantem odbywa się przezskórnie, poprzez indukcję lub przezskórnie, przez wtyczkę wystającą przez skórę. Tabela 1. Tabela 1. Właściwości trzech rodzajów implantów ślimakowych. Podejścia te doprowadziły do powstania wielu implantów, z których wiele zostało porzuconych. Zgłaszane implanty pozwalające co najmniej niektórym odbiorcom zrozumieć niektóre wypowiedzi bez czytania ust są implantem jednokanałowym 3M / Vienna, 22-kanałowym implantem Nucleus oraz 4-kanałowym implantem Smith and Nephew Richards Ineraid 1-4. Chociaż urządzenia te różnią się między sobą koncepcją, konstrukcją, liczbą i kształtem elektrod, sposobem stymulacji i metodami kodowania mowy (tabela 1), wszystkie dały podobne wyniki u niewielkiej liczby pacjentów. Zanotowano jedno badanie porównujące niektóre z tych implantów, 5 ale nie było ono randomizowane ani prospektywne.
Aby dokonać obiektywnych porównań implantów ślimakowych, niezbędne wydaje się przeprowadzenie randomizowanych, prospektywnych badań dostępnych. Podajemy wyniki badań klinicznych mających na celu porównanie bezpieczeństwa i skuteczności jednego jednokanałowego i dwóch wielokanałowych implantów ślimakowych. Naszym drugorzędnym celem było zidentyfikowanie czynników badanych w ocenie przedoperacyjnej, które mogłyby dostarczyć informacji prognostycznych na temat wyników pooperacyjnych.
Metody
Projekt badania
Zapisaliśmy tylko osoby dorosłe z głuchotą postlingwalną, które nie uzyskały korzyści z urządzeń do amplifikacji (tj. Miały wzrost o mniej niż 4 procent w teście jednosylabowym i 2% w teście na zdanie) i biegle posługiwały się językiem angielskim. Wszyscy przeszli kompletne oceny medyczne i psychologiczne przed wejściem. Zostali losowo przydzieleni do jednego z trzech urządzeń (implant 1, Ineraid [Smith i Nephew Richards, Bartlett, Tenn.], Implant 2, Nucleus [Cochlear Corp., Englewood, Colo.] Lub implant 3, 3M / Wiedeń [3M Co., Minneapolis]). Trzydziestu pacjentów przydzielono do implantu 1, a 30 do implantacji 2; jednak tylko 20 zostało przydzielonych do implantu 3, zanim został wycofany przez jego producenta. Wszyscy pacjenci zostali poinformowani o możliwych rezultatach, od postrzegania tylko dźwięku do rozumienia mowy. Ponadto zrozumieli, że zostaną losowo przydzieleni do otrzymania określonego urządzenia. Badanie zostało zatwierdzone przez odpowiednie rady ds. Przeglądu instytucjonalnego każdego z uczestniczących ośrodków
[więcej w: olx sokółka, wojskowa specjalistyczna przychodnia lekarska, choroba bostońska objawy ]

Ten wpis został opublikowany w kategorii Bez kategorii i oznaczony tagami , , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

0 odpowiedzi na „Perspektywiczne, zindywidualizowane badanie implantów ślimakowych

  1. Szymon pisze:

    mam nadczynnosc czy moge stosowac antykoncepcje ?

  2. Zuzanna pisze:

    [..] Cytowany fragment: RTG panoramiczne[…]

  3. Lord Nikon pisze:

    Prosze nie wprowadzac ludzi w blad

  4. Anna pisze:

    [..] odnosnik do informacji w naukowej publikacji odnosnie: łuszczyca[…]

  5. Karolina pisze:

    jak byłam ostatnio na wakacjach to strasznie bolał mnei brzuch